Дискуссия о документе Межсоборного присутствия «Положение о монастырях и монашествующих» продолжается не первый месяц. Одним из принципиальных вопросов обсуждения стал вопрос о том, должен ли игумен монастыря избираться или назначаться епископом.
Настоятелем исторически значимых или крупнейших мужских монастырей епархии может быть назначен епархиальный архиерей, именуемый священноархимандритом монастыря. В таком случае монастырем руководит игумен в должности наместника. Игумен (игумения) назначается Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом по представлению епархиального архиерея по возможности из числа насельников монастыря»
Архимандрит Тихон (Шевкунов), наместник Московского Сретенского монастыря, член комиссии Межсоборного присутствия по вопросам организации жизни монастырей и монашества, один из авторов «Положения» рассказал корреспонденту Правмира о своем видении данного вопроса.
Архимандрит Тихон (Шевкунов)Радует небезразличие
«Положение о монастырях и монашествующих» — документ более чем специальный, обращенный к весьма немногочисленной части Церкви, — вдруг вызывал весьма широкое и бурное обсуждение. Знаменательно, что в дискуссии участвуют далеко не только монашествующие, горячо включились в обсуждение представители белого духовенства, миряне. Происходит это не только потому, что многим небезразлично, как живут и будут жить наши монастыри. У этой заинтересованной дискуссии есть и другая, не менее значительная причина: проблемы, предложенные для обсуждения, напрямую, казалось бы, говоря о жизни монастырей, затрагивают материи, живо волнующие гораздо более широкие сообщества, чем насельники русских монастырей.
К примеру, вопрос — избирается ли игумен братией обители либо назначается правящим епископом. При всей значимости обсуждения этой альтернативы, речь подспудно идет совсем не только об иноческих проблемах. По сути ставится вопрос, повесткой дня нынешней дискуссии совершенно не предусмотренный: о власти епископа в Церкви. О столь различно понимаемом сегодня значении слова «соборность». О желании гораздо более деятельного участия клириков и мирян, монастырского братства и прихода в принятии решений, касающихся важнейших аспектов их церковной жизни.
Хорошо это, или плохо? Не знаю. Самые насущные и правильные дискуссии, как мы знаем, могут приносить и добрые плоды, и жестокие разделения. Все зависит от того, присутствует ли среди христиан тот самый дух истинной соборности, вслушивания в волю Божию. Или стороны ищут своего. И в первую очередь, как это ни банально — власти. Причем это имеет отношение совсем не только к епископам, но не в меньшей степени к монахам, священникам, мирянам, участвующим в дискуссии.
Игумен – избирать или назначать?
Сразу обозначу свою позицию. В идеале игумен должен избираться братией и утверждаться епископом. Так происходит сегодня во многих православных Церквах. Это веками проверенный, совершенно правильный опыт для монастырей с глубоко укоренившимися иноческими традициями, преемственным, передающимся из поколение в поколение монашеским благочестием и живым аскетическим опытом. Классический пример, на который ссылаются практически все ревнители избрания игумена братией — Афон, где столетиями не прекращалась монашеская преемственность.
Вполне соглашаясь с этим, хотел бы только обратить внимание на две немаловажные вещи. Первая: в русской церкви подобная традиция распространена не была. Нравится это кому-то, или не нравится, но не учитывать этого нельзя. И второе, более важное: сегодняшние русские иноческие общины не просто молоды — они очень, очень юные. И с этим вряд ли кто может поспорить. Лет еще пятнадцать назад модно было поиронизировать: какие это монастыри – «комсомольский набор»! В этих ядовитых, несправедливых по сути словах, все же была своя правда: в значительной части братию монастырей составляли в буквальном смысле призванные Богом вчерашние атеисты и комсомольцы.
Этим монахам сегодня по сорок, пятьдесят, шестьдесят лет. Но речь идет, разумеется, не о человеческом возрасте, а о духовном совершеннолетии монашеской общины. Об очевидном и совершенно естественном факте, что далеко не все обители уже вступили в «избирательный возраст». Отсюда и обоснованные опасения, что выборы игумена могут обернуться в ту же самую, упомянутую нами уже «борьбу за власть», то есть в противостояние различных групп, «фракций» и «партий». А хуже этого для жизни монастыря сложно что-либо придумать. Кстати и в Греции, несмотря на всю многовековую преемственность, такое время от времени случается.
Последнее, конечно, совсем не означает, что надо отказаться от стремления к правильному устроению монашеской жизни. Напротив, как раз стремиться к ней мы и должны. Ведь преимущества разумного и законного избрания совершенно очевидны: если монастырское братство решается испросить у епископа выбор игумена, то этим они свидетельствуют, что их избранник — не только лучший и достойнейший для них собрат, но, что они сами хотят почитать его за отца, повиноваться не за страх, но за совесть. И, наконец, избрание означает готовность всей братии разделить с игуменом ответственность за обитель перед Богом и Церковью.
Стремиться к такому действительно необходимо, Но — помня слова преподобного Амвросия Оптинского: «Чтобы не ошибаться, не должно торопиться».
Глубоко убежден: пройдет немного времени и один за другим монастыри – женские и мужские – будут получать право на избрание игумена от своих епископов. Да и нынешнее «Положения о монастырях» этого совсем не должно исключать.
Награды монахам не нужны, но вот чего действительно хотелось бы, так это того, чтобы благоустроенные в духовной жизни обители могли бы, как высшую церковную награду и признание, получать от священноначалия право на участие в избрании игумена или игуменьи.
Продолжение беседы с архимандритом Тихоном над страницами документа «Положения» следует.